보호인가 족쇄인가, 프리랜서를 위협하는 포퓰리즘 규제
프리랜서는 자유로운 노동 환경의 상징입니다. 하지만 최근 포퓰리즘 정책은 이들의 노동을 ‘정형화’하고 보호라는 이름으로 제약하려 하고 있습니다. 좋은 의도로 시작된 법안과 제도들이 현실과 동떨어진 방식으로 추진되며 오히려 일자리 감소와 기회 축소라는 결과로 이어지고 있습니다.
목차
프리랜서와 포퓰리즘 정책의 충돌
프리랜서의 가장 큰 특징은 유연성입니다. 하지만 포퓰리즘적 접근은 이 유연함을 ‘불안정함’으로 단정짓고 정규직 모델에 맞춰 제도를 설계하려고 합니다. 그 결과는 계약 제한, 과세 강화, 고용 방식 통제라는 의도와 다른 방향으로 이어집니다. 프리랜서는 보호보다는 자유를 원합니다.
‘보호입법’이라는 명목의 과잉 규제
‘프리랜서 보호법’, ‘특수고용노동자 권리 강화’ 등은 제목만 보면 긍정적입니다. 하지만 실제 내용은 계약 주체에게 의무만을 강요하고 시장 선택권을 제한하는 규제로 작동하고 있습니다. 예를 들어 계약서 의무 작성, 불이행 시 과태료, 기성 단계별 지급 강제 등은 오히려 기업의 프리랜서 활용 자체를 기피하게 만듭니다.
의무 고용과 단가 규제가 부른 기회 상실
일부 정책은 특정 업종에서 프리랜서 최소 단가, 의무 배정 비율 등을 강제합니다. 하지만 이는 역으로 초보 프리랜서나 신규 진입자의 기회를 원천적으로 차단합니다. 시장 경쟁을 기반으로 한 ‘자기계발형 계약’이 막히면 실력보다 제도에 의존하는 왜곡된 시장이 형성됩니다.
사실상 경쟁으로 살아남는 프리랜서 직업의 구조상 문제가 생기게 되는 것 이죠. 누구나 할 수 있게 되기에 경쟁력이 떨이질 수 밖에 없습니다.
플랫폼 노동 규제의 부작용
배달기사, 크리에이터, 디자인·IT 플랫폼 등 새로운 일자리는 대부분 프리랜서 형태로 출발합니다. 하지만 포퓰리즘은 플랫폼 기업에 ‘고용 책임’을 부여하려고 하고, 이로 인해 기업은 아예 프리랜서와의 계약을 회피하거나 외국 인력 또는 자동화로 대체하게 됩니다. 이는 단순한 노동 보호를 넘어 노동 기회 자체를 없애는 결과를 낳습니다.
프리랜서 생태계의 지속 가능성을 위한 방향
진정한 프리랜서 보호는 ‘강제’가 아니라 ‘지원’입니다. 계약 분쟁 조정센터 설립, 표준 계약서 보급, 세무·법률·복지 상담 확대, 실적 기반 인센티브 제도가 우선되어야 합니다. 또한 플랫폼과 프리랜서가 상호 윈윈할 수 있도록 정부는 중재자 역할에 집중해야 하며, 프리랜서를 ‘보호 대상’이 아니라 ‘경제 주체’로 바라봐야 합니다.